Kuznetsov_GI
Пол: мужской
Сообщений: 6651
 
[Профиль]
15.11.2020 07:21

Кто на самом деле стоит за банкротством томских оборонных предприятий: «Контура», «Томского Подшипника» и «ТРТЗ»?

В начале осени этого года электронное издание "Московский Комсомолец" опубликовал два материала под общим заголовком «враги государства». В статьях шла речь о том, как искусственно банкротили, а по сути просто разворовали два некогда легендарных оборонных завода. Однако, как выяснилось, мы описали лишь десятую часть от верхушки огромного айсберга, и статьи под этим общим заголовком можно выпускать еще очень долго – настолько неисчерпаемая это тема. Например, совершенно очевидно, что в курсе происходящего был практически весь состав политбомонда тех дней, включая экс-мэра и экс-губернатора. А также «элита» томского арбитражного апелляционного суда, где до недавнего времени работал сын Виктора Кресса и вплоть до сегодняшних дней продолжают трудиться «благословлённые» им люди...

Почем нынче суд?

В принципе, не новость, что святая святых – правосудие – можно запросто использовать в противоправных способах ведения бизнеса для Томской области. Как, собственно, и для многих других российских регионов. Но вот у наших ближайших соседей, в Кемеровской области (в отличие от Томской), губернатор не встал на сторону рейдеров, через суд разоряющих ведущие предприятия, а напротив – публично высказался против коррупционной судебной арбитражной системы. Речь идет о попытке захвата шахт УК «Заречная», когда с помощью судебных решений чуть не разорили это действующее предприятие. Аман Тулеев немедленно и открыто заявил, что будет отстаивать интересы шахтеров и не допустит арбитражного беспредела. Он даже публично обратился в суд с просьбой быть объективным и защищать интересы шахтеров, а не рейдеров.

Кемеровскому губернатору было что отстаивать – в состав УК «Заречная» входят семь угледобывающих (четыре действующие и три строящиеся шахты), обогатительная фабрика и ряд вспомогательных предприятий. На предприятиях компании трудятся свыше 5,5 тысячи человек. Она входит в пятерку крупнейших российских экспортеров энергетического угля и является одной из самых успешно развивающихся в Кузбассе. В состав холдинга входит также крупнейшее оборонное предприятие – Юргинский машиностроительный завод. За последние годы инвестиции в предприятия компании составили 35 млрд рублей.

В то же время СМИ активно обсуждают информацию: с октября 2012 года начались попытки рейдерского захвата УК «Заречная» с использованием Арбитражного суда Кемеровской области со стороны предпринимателя Геннадия Васильева, который подал заявление в Московский арбитражный суд о признании за ним права собственности на активы. Столичный суд отказал в удовлетворении данного требования. Геннадий Васильев не смирился с поражением в Москве и подал в Арбитражный суд Кемеровской области практически идентичное заявление. Как пишут федеральные СМИ, на следующий же день после подачи заявления судья Арбитражного суда Кемеровской области Елена Кулебякина удовлетворяет заявленные требования, игнорируя два судебных акта Арбитражного суда города Москвы и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении аналогичных требований. Кстати, по данным этих СМИ, Кулебякина самая богатая судья Кемеровской области, она за последние пять лет приобрела только недвижимости на сумму около 700 тысяч долларов.

Интересы господина Васильева в судах Кемеровской области защищали адвокаты печально известного «Регионсервиса» (эти же юристы принимали участие в процедуре банкротства Томского подшипникового завода), которые, по мнению кемеровского губернатора, многие годы работают против экономических интересов области, обслуживая коммерческие запросы сомнительных структур. Он назвал решение Арбитражного суда беспределом и считает, что судья фактически защищает интересы «Регионсервиса», пользующегося тесными и родственными связями в правоохранительных структурах Кузбасса. По мнению Тулеева, это странное решение может привести к остановке всех предприятий УК «Заречная». При этом он подчеркнул, что администрация Кемеровской области будет принципиально отстаивать интересы шахтеров, и не допустит рейдерства в Кузбассе.

Почему мы так подробно остановились на этом казалось бы не имеющем отношения к Томской области эпизоде? Потому что, во-первых, это образец того, как должен вести себя хозяин региона, если он работает в государственных интересах. Во-вторых, для Томской области проблема использования судов в рейдерских захватах предприятий более чем актуальна. Причем речь идет об оборонно-промышленном комплексе страны, который Владимир Путин пытается возродить – в бюджете России на 2014 год на национальную оборону было заложено 2,5 трлн рублей, в дальнейшем эту сумму планируется увеличивать до 3 трлн в 2015 году (20,2% всех расходов бюджета) и до 3,4 трлн. в 2016 (21,7%).

Насколько нам известно, в седьмом апелляционном суде Томской области идет проверка. И мы намерены дождаться её результатов, после чего назвать вещи своими именами, подробно описав, кто именно из судей принимал решения, по сути уничтожившие «Контур» и ГПЗ-5. Однако, скорее всего это будет лишь очередная статья из серии «Враги государства», и читателей «МК в Томке» ждет ещё не мало подробностей по данной теме...

Томским «беспределом» заинтересовались федеральные СМИ

Кстати, затронутая нами тема нашла отклики и в центральных СМИ. Например, на прошлой неделе федеральное издание (econcrime.ru), специализирующееся на криминальных историях в сфере экономики и финансов, опубликовало материал, приведя в нем множество дополнительных фактов, проливающих свет на историю банкротств томских заводов. Этот ресурс создан командой журналистов, уже много лет занимающихся экономической проблематикой и получивших богатый опыт работы в ведущих деловых изданиях страны. Мы решили процитировать выдержки из расследования московских журналистов, параллельно прояснив читателям некоторые моменты.

Великий комбинатор Остап Бендер знал четыреста сравнительно честных способов отъема денег. Количество схем, позволяющих недобросовестным лицам «нагреться» на оборонке, вероятно, меньше, но их достаточно. Это и незаконное отчуждение имущества связанным с руководством фирмам по заниженным ценам, и махинации с тендерами, и установление контроля над оборонным предприятием через банкротство. Последнее особенно привлекательно для разного рода рейдеров, ведь процедуры банкротства предприятий ВПК могут длиться годами, и все это время заводы работают и приносят прибыль (не бухгалтерскую, разумеется, но от этого не менее реальную).

Классическая история, блестяще иллюстрирующая вышеописанную схему, происходит сейчас в Томской области. Два оборонных предприятия – ОАО «ТПО «Контур» и ОАО «Томский радиотехнический завод» (все они входят в ОАО «Концерн «Радиоэлектронные технологии», которым от имени государства владеет ГК «Ростех») – сейчас подвергаются серьезной рейдерской атаке, а «Томский подшипник» местные дельцы вкупе с властью уже разорили. Так что совершенно не факт, что государству удастся отстоять интересы «оставшихся в живых».

Напомним, в 2011 году ТПО «Контур» сорвало гособоронзаказ на поставку Кувейту нескольких командно-штабных машин (КШМ), что привлекло к нему внимание различных контролирующих органов. В ходе этих проверок и выяснилось, что тогдашний директор завода Игорь Иткин уже давно работает не столько на оборонку, сколько на свой карман. В частности, оказалось, что цеха и оборудование, задействованные при производстве секретной аппаратуры, были проданы по заниженной стоимости ООО «Фирма «Стек», соучредителем которой с долей в 16,6% был Иткин. Затем ТПО «Контур» взяло эти помещения у «Фирмы «Стек» в аренду (причем коммунальные платежи в соответствии с договором должен был оплачивать арендатор), а вырученные от продажи средства пустило на погашение задолженности перед той же фирмой по договору займа.

Помимо этого, оказалось, что аванс в размере 415 млн рублей, перечисленный ТПО «Контур» Рособоронэкспортом, был переведен на счета «Стек-Контур», также аффилированного с Игорем Иткиным (16,7%) в счет оплаты по некому агентскому договору.

В отношении Иткина было возбуждено уголовное дело по ст. 201 УК РФ («злоупотребление полномочиями») и двум эпизодам ч. 4 ст. 160 УК («растрата вверенных денежных средств в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения»). Общий ущерб от махинаций следствие оценило в 600 млн рублей. 29 сентября Кировский районный суд Томска признал Игоря Иткина виновным в совершении вышеуказанных преступлений и приговорил его к 11,5 годам колонии и штрафу в размере 1,7 млн рублей.

Что выявило громкое уголовное дело?

Это, однако, была только присказка, а сказка впереди. В июне 2012 года по заявлению энергетиков на ТПО «Контур» была начата процедура банкротства. Среди кредиторов оказались вышеупомянутые «Фирма «Стек» и «Стек-Контур», которым ТПО «Контур» по документам оказалось должно в общей сложности около 200 млн рублей, Сбербанк, а также ФНС и ряд других банков и контрагентов завода. Всего в реестре кредиторов ТПО «Контур» выявились требования на общую сумму в размере около 670 млн рублей. Позже в отношении компаний Иткина – «Фирма «Стек» и «Стек-Контур» – также начались процедуры банкротства через арбитражный суд.

И вот в сентябре 2013 года уже знакомый нашим читателям владелец томской юридической фирмы Ринат Харисович Аминов стал планомерно консолидировать в своих руках задолженности ТПО «Контур» перед различными кредиторами – в основном речь шла о договорах цессии, условия которых, к сожалению, в документации арбитражных судов не отражались. Причем в руках Аминова задолженности надолго не задерживались, плавно перетекая в сторону некоего ООО «Перфект». Эта компания зарегистрирована по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 101а, что полностью, за исключением литеры «а», соответствует адресу самого ТПО «Контур». Учредителем фирмы в базе ЕГРЮЛ значился Олег Владимирович Мельников. Он же и выступал от имени этой компании в судах.

За несколько месяцев к Ринату Аминову перешел 120-миллионный долг «Контура» перед «Фирмой «Стек», а к «Перфекту» – 50-миллионная задолженность перед Сбербанком. Кроме того, банк ВТБ переуступил «Перфекту» требования к «Стек-Контуру», благодаря чему новый кредитор приобрел контроль еще над 78 миллионами в реестре кредиторов ТПО «Контур». Таким образом, «Перфект» смог собрать в своих руках около 250 млн рублей, или около 36% задолженности «Контура».

Как видно по материалам суда, с конца зимы 2014 года Ринат Аминов, как кредитор ТПО «Контур», проявлял серьезную активность. Для начала он в феврале 2014 года инициировал созыв собрания кредиторов, а затем стал буквально бомбардировать суд жалобами на якобы незаконные действия арбитражного управляющего «Контура» Виктора Иванова. Несмотря на то, что суд ни разу не признал нарушений со стороны управляющего, Иванов не выдержал давления и попросил суд освободить его от исполнения обязанностей.

Летом по требованию Аминова было проведено еще одно собрание кредиторов, на котором был выбран другой управляющий, член НП СОАУ «Меркурий» Александр Шерыханов, и переизбран комитет кредиторов, в который вошли Константин Владимирович Ананьев, Вадим Вячеславович Сидоркин и Дмитрий Сергеевич Шенбергер. Кроме того, было утверждено новое положение о реализации движимого имущества предприятия, в редакции Аминова. Запланированные бывшим управляющим торги по продаже имущества «Контура» были отменены.

Кстати, после серии громких публикаций в СМИ на данную тему Арбитражный суд Томской области проснулся и признал разработанные Аминовым положения по реализации имущества «Контура» не соответствующими закону. «Собрание кредиторов ОАО ТПО «Контур», утверждая Положение о продажи движимого и недвижимого имущества ОАО ТПО «Контур» в редакции конкурсного кредитора Аминова Р.Х., фактически вышло за пределы своей компетенции, нарушив при этом положения статей 111, 139, 140 Закона о банкротстве», – указано в определении суда.

Что касается персонального состава комитета кредиторов «Контура», то Константин Владимирович Ананьев, как следует из данных базы ЕГРЮЛ, является 50-процентным соучредителем ООО «Юридическая фирма «Троя». Вторым владельцем «Трои» выступает Ринат Аминов. Вадим Вячеславович Сидоркин являлся ликвидатором томского ЗАО «Центральный Рынок», единственным учредителем и директором которого значился Ринат Аминов. Дмитрий Шенбергер, по данным ЭПС, является юристом Аминова. Кроме того, одним фронтом с Аминовым выступает конкурсный управляющий «Стек-Контура» Игорь Горн, который, по некоторым данным, является братом сотрудника ТПО «Контур» В.В. Коземаслова.

Таким образом, ход процедуры банкротства ТПО «Контур» полностью контролируется Ринатом Аминовым и его командой. И нет никакой уверенности, что, помимо своих собственных интересов, они будут хоть как-то считаться с другими кредиторами, государством и обществом.

Банкротные «матрёшки»

У ТПО «Контур», помимо имущественного комплекса и технологий, есть еще один интересный актив – права требования к другому оборонному предприятию и его давнему контрагенту – ОАО «Томский радиотехнический завод» (ТРТЗ), которое находится в процедуре банкротства с июня 2013 года. В настоящее время на долю «Контура» приходится 63% всех обязательств, отраженных в реестре кредиторов ТРТЗ. Фактически это означает, что тот, кто контролирует процедуру банкротства «Контура», имеет решающее влияние и на радиозавод. И было бы наивным полагать, что это может остаться незамеченным.

Документы арбитражного процесса по банкротству ТРТЗ подтверждают: с августа 2014 года со стороны кредитора ТПО «Контур» и Дмитрия Шенбергера поступают жалобы на действия конкурсного управляющего ТРТЗ Владимира Тихонова. Это обычный прием, используемый для смещения управляющего, предложенного другими кредиторами и замены его на собственного, лояльного кандидата.

Еще одна комбинация была прокручена в рамках банкротства «Стек-Контур». Эта фирма имела задолженность перед банком ВТБ по кредитному соглашению №735000/2008/00064 от 04.08.2008 в размере 105 млн рублей. Поручителем по этому договору выступала «Фирма «Стек».

Кредитор, то есть банк ВТБ, заключил договор цессии с неким ООО «Строительная компания «Берег» о полной уступке прав требования в рамках этого дела. Тогда «Фирма «Стек», как поручитель, решила рассчитаться с «СК «Берег» и выплатить отступные, но не деньгами, а имуществом – объектами недвижимости. Загвоздка заключается в том, что переданное СК «Берег» имущество ранее было выведено из владения ОАО «ТПО «Контур», что и являлось одним из эпизодов уголовного дела, возбужденного в отношении Игоря Иткина. Результат этой комбинации – отчужденное имущество «Контура» перешло к «добросовестному приобретателю», а долг перед ВТБ, в конечном счете, через цепочку переуступок также был передан ООО «Перфект».

Коме того, столичным журналистам удалось выяснить, что у Аминова и его команды ранее уже был опыт реализации подобных банкротных многоходовок. По похожей схеме томский юрист действовал в рамках банкротства ЗАО «Томский подшипник». В частности, известно, что Ринат Аминов обращался в суд с заявлением о процессуальной замене в реестре кредиторов ОАО «Углеметбанк» (задолженность около 70 млн рублей) в связи с переуступкой прав требования. Кстати, некоторые кредиторы, по нашим сведениям, уступали задолженность вышеназванным юристам за символические деньги, на практике убедившись в бесперспективности отстаивании своих интересов в томских судах. Кроме того, в деле о банкротстве «Томского подшипника» то и дело всплывали знакомые фамилии. Например, интересы кредитора ЗАО «Сибирская энергогенерирующая компания» в том деле представлял Д.С. Шенбергер, а интересы Ларисы Викторовны Андреевой – К.В. Ананьев.

Конкурсное производство в отношении «Томского подшипника» было завершено в ноябре 2013 года. Его имущественный комплекс – шесть зданий и земельный участок – было продано некоему ООО «Терра» (в настоящее время ликвидировано) за 313 млн рублей. Как писали томские СМИ, вырученных в ходе конкурсного производства средств едва хватило на расчеты с залоговыми кредиторами.

«Зиц-председатель»

Однако, как мы помним из прошлых материалов, Ринат Аминов отнюдь не самостоятельная фигура. Сам по себе этот человек ничего не решает, он просто исполнитель, создатель нужных юридических фирм, обычная ширма, которой, как предполагают многие, прикрываются известные и влиятельные томские бизнесмены Алексей Вавилов и Александр Гитман и связанные с ними высокопоставленные работники областной администрации и мэрии. Именно их «уши» проглядывают за занавесом всех этих сделок, именно они и подконтрольные им фирмы – конечные выгодоприобретали и бенефециары от банкротства ТПО «Контур», «Томского подшипника» («Ролтома») и «Радиотехнического завода».

Как мы считаем, это по их указаниям Ринат Аминов под угрозой увольнения и невыплаты задолженности по заработной плате и другими мерами требовал у бывшего директора «Ролтома» Анатолия Симаковича переоформить на указанных им лиц гаражный бокс, находящийся на земельном участке, переданном в мэрию Томска. Анатолий Симакович отказался и был немедленно уволен с предприятия. Именно Ринат Аминов после пикета, инициированного ветеранами-акционерами «Ролтома» за спасение предприятия, устраивал разборки с председателем совета ветеранов Угрюмовым, однако правоохранительные органы Томской области даже не приняли к рассмотрению заявление об этом. Именно с фигурой Рината Аминова и лиц, аффилированных с ним, связаны угрозы, которые поступали другим участникам конкурсов и аукционов по приобретению земли и имущества обанкроченных предприятий. Во всех сделках, будь то консолидирование активов обанкроченных заводов или «разборки» с особо строптивыми гражданами, Ринат Аминов принимал очень активное участие и действовал в интересах фирм Алексея Вавилова и Александра Гитмана, которым впоследствии по бросовым ценам сливалось все имущество и земельные участки.

Постигнет ли ТПО «Контур» и ТРТЗ судьба «Томского подшипника» – покажет лишь время. Но уже сейчас можно констатировать, что в России, в частности в Томской области, сложилась уникальная криминальная ситуация. Всем известные рейдеры регионального разлива уже прибрали к рукам и уничтожили «Томский подшипник», готовятся сделать то же самое с ещё двумя предприятиями. При этом они действуют при молчаливом согласии правоохранительных органов и государственных структур. Ведь до сих пор ни Аминова, ни его покровителей никто ни к какой ответственности так и не привлек. Получается, что главное действующее лицо в банкротствах трех заводов Томска просто поставлено «над законом» и неподсудно для томских правоохранительных структур. Видимо, кому-то такой этот человек очень нужен. Прежде всего от этих двух успешных бизнесменов нити тянуться к экс-мэру Томска Николаю Николайчуку, экс-губернатору Виктору Крессу и их ближайшему окружению. И очень может быть, недавний арест Николая Николайчука – звено одной цепи в расследовании истории самых громких банкротств Томской области. Ближайшее время покажет – так ли это на самом деле.

Автор: Станислав МИКРЮКОВ
Источник: ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" Электронное периодическое издание «MK.ru»

Из: [скрытая ссылка]

Kuznetsov_GI
Пол: мужской
Сообщений: 6651
 
[Профиль]
19.11.2020 09:38
Kuznetsov_GI написал(а):

Прежде всего от этих двух успешных бизнесменов нити тянуться к экс-мэру Томска Николаю Николайчуку, экс-губернатору Виктору Крессу и их ближайшему окружению. И очень может быть, недавний арест Николая Николайчука – звено одной цепи в расследовании истории самых громких банкротств Томской области.

Вот и я также думаю....

 
Авторизуйтесь в системе для того, чтобы иметь возможность добавлять сообщения.